Frank Robinson usou o termo MVP em 2001 num contexto de consultoria de produto. Eric Ries reinventou o conceito em 2009 e o popularizou em 2011, no livro Lean Startup. A ideia era simples e poderosa: a versão mais simples do produto que ainda gera aprendizado validado sobre o cliente.
Não era para ser desculpa.
Mas em quase toda empresa que conheci nos últimos 15 anos, MVP virou exatamente isso. A versão simples virou versão pelada. O aprendizado validado virou “vamos ver se funciona”. E a palavra “viable” – viável – virou autorização para entregar algo que ninguém na empresa colocaria em seu próprio currículo.
O MVP que virou MV-pior
O ciclo é sempre parecido. O time tem uma ideia. Escopo grande. O líder diz: “vamos fazer um MVP primeiro.” Todos concordam, com alívio.
Cortou-se features. Tudo bem. É o ponto.
Depois cortou-se design. Em nome da velocidade. Vai melhorar depois.
Depois cortou-se copy. Não dá tempo. Escreve de qualquer jeito.
Depois cortou-se onboarding. Quem chegar vai descobrir sozinho.
Depois cortou-se testes. Em produção a gente vê.
O que entrou em produção tinha o tamanho mínimo. Mas também o cuidado mínimo. E o entusiasmo do cliente foi proporcional a esse cuidado.
MLP: Minimum Lovable Product
Henrik Kniberg, ex-Spotify, propôs um conceito alternativo: MLP – Minimum Lovable Product.
A questão deixa de ser “qual é a versão mais simples que ainda funciona?” e passa a ser “qual é a versão mais simples que ainda gera amor?”.
É uma mudança aparentemente sutil. Na prática, muda tudo.
“Viável” é a barra do tolerável. “Amável” é a barra do desejável. A diferença entre as duas é a diferença entre um cliente que aceita usar e um cliente que indica para os amigos.
O primeiro iPhone era um MVP gigante e amado
Em 2007, o iPhone lançou sem App Store. Sem copiar e colar. Sem 3G. Sem MMS. Sem Flash (que era padrão na web). Sem teclado físico (que era padrão em smartphones).
Pelo critério estrito de “feature parity”, era um produto incompleto. Pelo critério do mercado, era um produto incompleto. Faltavam coisas óbvias.
Mas era LOVABLE. A tela multi-touch era encantadora. A animação de scroll com momentum era hipnótica. O ícone de cada app respirava. A caixinha em que vinha era um objeto a ser guardado.
Steve Jobs cortou features. Não cortou cuidado. A linha entre os dois é tudo.
O que cortar de um MVP (e o que não cortar)
Há uma confusão recorrente sobre o que MVP significa cortar. Vamos separar:
Pode cortar:
- Features. Faça menos features, melhor.
- Casos de uso. Atenda um perfil bem, em vez de cinco mal.
- Mercados. Lance em uma cidade, uma indústria, um país.
- Integrações. Suporte uma plataforma de cada vez.
- Configurações. Tenha defaults bons em vez de opções infinitas.
Não pode cortar:
- Design. O que tem na tela precisa estar bem feito.
- Copy. Cada palavra carrega seu peso.
- Onboarding mínimo. O primeiro encontro é o que define o segundo.
- Cuidado com casos de erro. O usuário vai errar – o produto não pode parecer quebrado quando isso acontece.
- Performance perceptível. Lento é igual a quebrado.
A diferença entre os dois grupos: o primeiro corta escopo. O segundo corta qualidade. Escopo dá para reduzir sem sacrificar percepção. Qualidade não.
O paradoxo do mínimo
Aqui mora a parte que poucos times entendem: fazer pouco com excelência é mais difícil do que fazer muito com mediocridade.
Quando você tem dez features para entregar, dá para se esconder atrás do volume. “Faltou cuidar dessa, mas tem essas outras nove.” Quando você tem uma feature só, ela precisa estar perfeita. Não há onde se esconder.
Por isso o MVP/MLP é desconfortável. Não é menos trabalho. É outro tipo de trabalho. Trabalho mais concentrado, mais visível, mais exposto.
Quem reclama do MVP geralmente está reclamando do volume. Quem entrega MLP entendeu que volume baixo só é viável com qualidade alta.
A palavra que faltava
A palavra “viable” foi a errada desde o início. Sugere tolerância. Carrega “viable for what?”, “viable for whom?”. Viável para mim, o produtor que está com pressa.
“Lovable” muda o sujeito. Lovable para quem? Para o cliente. O critério deixa de ser interno e passa a ser externo. Deixa de ser “isso funciona suficiente?” e passa a ser “isso é digno do tempo de quem vai usar?”.
MVP morreu na prática. Virou sinônimo de produto sem alma. Vida longa ao MLP – e à exigência implícita de que, mesmo na primeira versão, alguém merece se apaixonar pelo que entregamos.
